案例背景：

公司类型：外资化工行业上市公司

招聘岗位：董事长助力

工作重点：协助董事长处理公司重要事务，掌握核心资料信息

调研重点：候选人三段工作履历的真实性

案例还原：

傲信背调受委托对该公司董事长助力候选人进行合规背景核实调研，接到这个案例的时候，傲信调研团队第一时间开始让候选人授权，但候选人显得有犹豫，授权后拒绝提供前雇主的证明人信息，此时调研人员开始把候选人列入“怀疑”名单，推测此候选人工作履历可能存在造假。

经调研团队分析，为了认证候选人是否存在风险，经企业招聘部门同意，决定采用傲信高端人才配备的综合调研访谈匹配方案，对候选人信息进一步调研核实。该方案最大的特点是采用傲信创新调研模式——独立寻找证明人方式去对候选人工作履历信息进行核实调研。

经过全过程的专业调研，调研人员的推测开始得到进一步的核实，具体可以在下面几个点去验证：

1、 雇主1，候选人提供的任职时间2016年8月-2020年8月，任职时间4年，经调研核实候选人真实的离职时间在2020年2月，离职时间上捏造了延长半年时间。

2、 雇主2，候选人简历显示是在一家国内知名的地产公司任职，该公司集团总部在香港，候选人简历显示任职时间是2012年12月-2016年8月，任职时间3年多，任职岗位是集团副主席助理，经调研核实，候选人简历提供的公司名称并未注册，候选人劳动合同签订是集团旗下的北京子公司。

3、 调研团队通过多维度访谈的方式，对候选人近10位前同公司同事进行了访谈调研，均表示不认识候选人，其中一位是和候选人同期担任该集团副主席助理，也表示对该候选人不认识，其次，调研人员对候选人在雇主2公司共同参与的工程项目合作方进行访谈调研，得到的结果是2个项目合作方证明人表示未曾到和此候选人对接过项目工作，而最明显的还是2个项目的启动和结束时间都在候选人入职时间前。为了进一步核实，调研团队最后访谈的对象是该雇主在职的人事主管，核实候选人入离职时间存在造假，候选人实际2012年8月入职，2013年1月离职，任职时间仅5个月左右，任职岗位是助理经理，但并未没有明确显示担任哪个岗位的助力。

调研人员经过调研，掌握了相关信息后与候选人沟通此事，候选人表示调研有误，并不认为简历造假的行为，并提供了3个证明人及联系方式给调研人员，但很遗憾，经过调研核实，提供的联系方式均未能联系上证明人 。

4、 雇主3，也是候选人第一份工作履历，候选人简历显示是2011年6月-2012年12月，但通过多维度深入调研核实实际是2010年8月-2011年9月，任职时间完全不匹配，存在严重造假行为

最终核实结果，该候选人三段履历时间严重造假，造成较大的时间差，调研团队一致给该候选人履历核实亮“红灯”。